Un indicateur bibliométrique est une mesure quantitative de la production, de l'impact, ou d'un autre aspect de l'activité scientifique d'une entité déterminée. Cette entité peut être un chercheur ou une chercheuse, un article, une revue savante, une institution, ou tout autre « producteur de publications ».

L'utilisation des indicateurs bibliométriques dans l'évaluation de la recherche doit se faire avec prudence et discernement. En effet, ces indicateurs donnent un portrait forcément incomplet, et parfois trompeur, de l'activité de recherche, et ne sont pas à l'abri de la manipulation. Vous trouverez plus d'information sur les limites des indicateurs bibliométriques ci-dessous et dans les publications recommandées dans la colonne de gauche.

En bibliométrie, c’est le nombre de publications scientifiques (d’un individu, d’une revue, d’une institution, etc.) qui constitue le principal indicateur de production.

Rappel : les principales bases de données utilisées en bibliométrie contiennent principalement des articles de revues scientifiques. Les autres types de publication – livres, rapports, etc. – sont souvent absents, alors qu’ils constituent une part essentielle de la production scientifique dans certaines disciplines.

Les pratiques de publication propres à chaque discipline ont un effet considérable sur la production. Dans certaines disciplines, les articles sont couramment signés par des dizaines, voire des centaines de scientifiques. Par ricochet, les chercheurs et chercheuses de ces disciplines tendent à avoir un nombre élevé de publications à leur actif. Des collaborations de cette envergure sont inconcevables dans d'autres disciplines.

Pour remédier à ce problème, on peut recourir au comptage fractionné des publications, où au lieu d'accorder la pleine valeur d'une publication à chaque contributeur ou contributrice, on leur accorde plutôt une part de cette valeur : par exemple, un dixième pour une publication signée par dix personnes. Cette méthode a également ses limites, ne tenant pas compte des différences dans la contribution de chaque coauteur ou coautrice.

Différents indicateurs permettent de mesurer l'impact d'une revue. Plusieurs peuvent être obtenus facilement, notamment sur la plateforme Scimago Journal & Country Ranks et dans la base de données Scopus (ainsi que sa plateforme cousine SciVal).

CiteScore

Calculé à partir des données de citation de la base de données Scopus, l'indicateur CiteScore mesure l'impact d'une revue pour une année déterminée. Il s'obtient dans la base de données Scopus et se base sur la formule suivante :

Facteur d'impact

La formule du CiteScore est similaire à certains égards à celle du facteur d'impact (Journal Impact Factor), un indicateur bibliométrique ancien et bien établi. Une différence importante est toutefois que le CiteScore compile les citations reçues sur une période de quatre ans, contre deux ans pour le facteur d'impact. Selon certaines études, ces deux indicateurs sont fortement correllés.

Les revues scientifiques affichent souvent leur facteur d'impact sur leur site web. Il est aussi possible de consulter le facteur d'impact d'une revue dans les Journal Citation Reports (JCR) de Clarivate, auxquels la bibliothèque n'est toutefois pas abonnée. Le facteur d'impact a suscité des critiques en raison de son manque de transparence et des biais qu'il entraîne. Le CiteScore atténue certains de ces biais, mais ne devrait tout de même pas être interprété comme une mesure de qualité d'une revue.

Note : même dans les revues ayant un CiteScore ou un facteur d’impact élevé, de nombreux articles reçoivent peu ou pas de citations. Publier dans ces revues ne garantit aucunement que vos articles auront un plus grand impact.

Autres indicateurs

On trouve plusieurs autres indicateurs d'impact pour les revues dans la base de données Scopus, notamment le SCImago Journal Rank, qui pondère la valeur des citations reçues selon le prestige du périodique d'où elles proviennent. Consultez le Carrefour bibliométrie de l'Université du Québec pour plus d’information sur les indicateurs d’impact de revues.

Attention : certaines revues prédatrices mettent de l’avant de faux indicateurs d’impact pour vous persuader de publier chez elles (p. ex. : « Global Impact Factor », « Universal Impact Factor », etc.). Ces indicateurs ne se fondent pas sur une méthodologie transparente et ne servent qu’à vous jeter de la poudre aux yeux.

On mesure traditionnellement l’impact d’une publication au nombre de citations qu’elle a reçues.

Le nombre de citations reçues en moyenne par une publication varie d'une discipline à l'autre. De là l'utilité de l’impact citationnel normalisé, ou ICN (en anglais : Field Weighted Citation Impact, ou FWCI). L'ICN divise le nombre de citations reçues par une publication par le nombre de citations reçues en moyenne par les publications du même domaine. Ainsi, un ICN de 1 signifie que la publication a été citée autant que la moyenne de son domaine, un ICN de 2, deux fois plus que la moyenne, etc.

Des indicateurs d'impact relatifs aux publications sont fournis dans certaines bases de données bibliographiques, notamment Web of Science et Scopus, sur la base de leurs données bibliométriques respectives.

Note : la demi-vie des citations varie selon la discipline. Dans certains domaines, un article moyen reçoit la majeure partie de ses citations dans les deux ou trois années suivant sa publication. Dans d'autres domaines, les citations prennent plus de temps pour s'accumuler. Ces variations doivent être prises en compte dans les comparaisons multidisciplinaires.

Au-delà d’un simple dénombrement des citations reçues, il existe différentes manières de quantifier l’impact scientifique d’un chercheur ou d’une chercheuse. À partir d’un ensemble de publications, on peut notamment calculer :

• le nombre moyen de citations par publication (en incluant ou non les autocitations);
• le pourcentage de publications hautement citées (notamment en fonction d’un classement par percentile);
• l’ICN moyen des publications;
• le très controversé « indice h » (ou tout autre indice prétendant mesurer à la fois la production et l’impact, comme l’indice g);
• etc.

Ces indicateurs peuvent être calculés manuellement, mais ils sont aussi fournis dans certaines bases de données bibliographiques, comme Web of Science et Scopus, sur la base de leurs données bibliométriques respectives.

Un rappel nécessaire : tous ces indicateurs sont des représentations imparfaites de l’impact et doivent donc être utilisés prudemment dans l’évaluation de la recherche (voire pas du tout, dans certains cas). De plus, aucun de ces indicateurs n’est à l’abri de la manipulation. Avez-vous déjà entendu parler, par exemple, de « cartels de citations »?